Forleden fik jeg en ide. Dem får jeg sådan set mange af. Men den her havde jeg haft før, og når de dukker op igen, så er der nok et eller andet om dem, tænker jeg.
Ideen udspringer især af mit eget behov, men også et behov jeg har læst om flere steder. At når organisationen ikke stiller værktøjer til rådighed, som medarbejderne finder værdi i, så bruger de bare de værktøjer, de bruger privat. Så hvorfor ikke lave en service som agerer backbone, i stedet for at prøve at favne al den funktionalitet – når nu der findes produkter som gør det fremragende i forvejen ?
Især mindre virksomheder, eller teams i større virksomheder, kan have et behov for hurtigt at kunne etablere en rimelig fleksibel arbejdsplatform. Det kan også være man er digital nomade. Det kunne også være at ens arbejdsplads er en digital arbejdsplads, og alle sidder geografisk adskilt. Eller, at man er en del af et større freelance samarbejde, en samarbejdsform flere ser ud til at ty til, efterhånden ?
Anyway, jeg skrev på twitter om den. Ikke længe efter skrev en af mine amerikanske kontakter, at jeg da så virkelig burde tage et kig på Slack (som stadig er i beta).
Konceptet er, at de har skabt hvad der egentlig mest minder om et Enterprise Social Network (ESN). Lidt a la Yammer et al. Men, via forskellige services API’er, kan du så aktivere en integration mellem Slack og den pågældende service.
Forestil dig, at I sidder og har et konkret behov. I vil gerne kunne skrive dokumenter. I vil gerne kunne sende/modtage mails. I vil gerne kunne koordinere jeres kalendere. Lave audio/video opkald. Samarbejde om jeres opgaver. Og så vil I gerne kunne kommunikere internt, uden at det hele skal være email baseret, og måske i kontekst af et specifikt projekt.
Personligt synes jeg at Slack løser det behov ganske elegant. I et marked hvor der findes en gazillion forskellige services til at dække hvert sit specifikke behov, kan jeg i hvert fald se et kæmpe potentiale i den rolle som skal binde det hele sammen.
I Slack kan du tilføje integrationer (jeg har prøvet med Google Drive, Google Hangouts og Trello). Samtidig har du kanaler. Og i en kanal kan du tilføje en eller flere integrationer.
Det vil altså sige, at man i sin virksomhed kan skabe kanaler i sit sociale netværk, som er bundet op på specifikke services. Eller, specifikke dele af specifikke services. Og det er ikke begrænset til et enkelt omnipotent enterprise værktøj.
F.eks. kan jeg tilføje en Trello integration til en specifik kanal. I praksis binder jeg en Slack kanal og et Trello board sammen. Så hver gang der sker noget i det specifikke Trello board, så bliver det postet i den pågældende Slack kanal.
Jeg tror vi kommer til at se flere platforme i denne stil, fremadrettet. Platforme som samler de mange fragmenterede, og rigtig gode, services, og skaber en samlet kontekst for dem. Nu har ESN’er efterhånden været til stede i en rum tid, men personligt synes jeg hurtigt luften gik af dem. De har reelt blot været glorificerede chatservices. Der har manglet kontekst, og der har manglet mulighed for handling. Måske er det vi ser her, ESN 2.0 – netværk med kontekst ?
Er det første skridt på vej mod en fremtid, hvor ens digitale skrivebord består af de værktøjer man finder størst værdi i, i stedet for store omnipotente enterprise produkter ?
Jeg kunne godt forestille mig det.
Den største ulempe, som jeg ser det, er at man betror sin infrastruktur på et tredjeparts produkt (her: slack).
Jeg kender til virksomheder der kører med BYOD hvor man kan lave remote-login til en citrix-løsning og arbejde via en sikker forbindelse. Hvorvidt det er optimalt for produktiviteten skal jeg ikke kunne bedømme, da jeg ikke selv har prøvet det.
DISCLAIMER: Jeg driver WorkyWorky som netop arbejder med især cloudbaserede løsninger. Så min kommentar skal ses i det lys, at jeg har en ret stor overbevisning om, at den slags services giver stor værdi.
Hej Rasmus,
jeg kan sagtens både se og anerkende den pointe. Men der er flere ting i det. For det første koster det virksomheden hardware, licenser, uddannelse etc. at etablere og vedligeholde on-premise løsninger. Alt i alt kan det godt være en ret bekostelig affære.
Samtidig, så kan der være en fordel i, at lade et andet firma tage sig af driften af specifikke services. F.eks. kombinationen mail/kalender/im/audio/video a la Google Apps og Office 365. Både fordi de rent driftsmæssigt kan gøre det bedre, mere stabilt og mere sikkert end dig selv. Men også fordi du sparer penge på hardware og uddannelse.
Og ikke mindst, så frigør man ressourcer til, at medarbejderne kan bruge tiden på direkte forretningsunderstøttende aktiviteter.
I mange virksomheder er kerneforretningen jo ikke “hav en service til email”. Det er et værktøj de skal bruge til forretningsunderstøttelsen. En vigtig en, helt sikkert. Men hvorfor ikke lade en ekstern partner tage sig af det, og så fokusere på at bruge kræfterne på at understøtte brugere og processer i huset ?
På den måde mener jeg man opnår en langt bedre udnyttelse af virksomhedens ressourcer, får en bedre drift, og større fokus på det man egentlig tjener sine penge på.
Kan der være situationer hvor det ikke lader sig gøre ? Klart.
Er der data som ikke bør befinde sig i en cloud løsning ? Helt sikkert.
Men for langt de fleste virksomheder ville jeg argumentere for, at en hosted service er både mere fornuftig og økonomisk end at hoste den selv.